如果老年人大规模去世，即使不用发养老金了，但可能造成更大危害

网上偶尔会冒出一种冷冰冰的算法：老人越来越多，养老金越发越吃紧，要是老人少一些，财政不就轻松了？这道题，只算对了第一步。先看底数。 2012年前后，我国劳动年龄人口在9.3亿以上的高位见顶，之后一路回落，靠“人多”撑起来的数量型红利慢慢退场。到2025年末，16—59岁人口为85136万人。 另一头，截至2025年末，我国60周岁及以上老年人口32338万人，占总人口的23%。3亿多老人领养老金，压力确实不小。 可就算老人突然大批离世，省下的也只是今天这笔钱。老龄化不会停下来，今天五十多岁的人，十年后照样会变老。更大的窟窿在需求这一侧。 人口的第二个拐点已经来了，那就是总量绝对减少。2025年末全国人口140489万人，比上年末减少339万人。 人们挣钱主要在20岁到60岁之间，花钱却从出生一直到生命最后一天。少一个人，市场就少一个顾客。有人说人少了，每个人能消费得更好。 可人多的时候，日子一样能越过越好。在其他条件不变的情况下，消费者少了，消费就会少。年龄结构同样要紧。 我国居民消费随年龄变化呈“先升后降、晚年反弹”，70岁以后还会回升。西方老人收入不低，消费却会下降，经济学上叫“退休消费之谜”。 中国老人消费回落没那么难解释：劳动收入在减少，社保覆盖面广但保障水平还有待提高，那一代人攒下的资产也有限。老人的作用也不只是自己那份开销。 他们是家庭储蓄的主力，不少年轻人要靠父母的养老金接济，很多新生儿也是祖辈带大的。老人一旦不在，这些支持就断了，有些年轻人可能就不想再生孩子。 收入分配也有影响。收入较低的人群，边际消费倾向更高。城镇居民收入比农村高，消费支出占可支配收入的比重却比农村低，就说明了这一点。 还有最朴素的一点：老年人抵抗力弱，真出现大规模离世，背后多半是严重疫病。千万个家庭陷入悲痛，社会也会出现不稳定因素。 所以，“少发养老金”这笔账算到最后是亏的。真正决定未来的，是人口曲线本身变化得有多快、呈现什么形状。 11月4日，民政部网站公布的数据显示：2026年前三季度，全国结婚登记464.8万对，同比减少50.4万对，降幅为9.78%。 政策支持也在加码：财政部下达2026年育儿补贴补助资金999亿元，较上年增长10.6%；城乡居民基础养老金全国最低标准由143元/月提升至163元/月。 先说速度。65岁及以上人口占比从7%升到14%，法国用了126年，英国46年，德国40年，日本24年。中国2001年跨过7%。 按恒大研究院当时的测算，大约21年后，也就是2022年前后，中国会到达14%，进入深度老龄化；再过约11年，在2033年前后达到20%，进入超级老龄化。也有判断认为这个节点会提前到2030年左右。 理由是2020年到2030年的生育率可能偏低，甚至比预期还低，老年人口占比就会被动抬高。不管按哪种算法，放在这张对比表里，中国很可能是走得最快的。 快的原因在于惯性。过去几十年，生育水平先高后低，计划生育在特定历史阶段控制了人口过快增长，同时也积累了很大的结构惯性。 所以今天的老龄化来得更快，分量也更重。关注这个问题的人里，有两位常被提到。一位是携程创始人梁建章，斯坦福大学博士。 另一位是经济学家任泽平，当时在恒大研究院任职，写过不少人口研究。按他对出生人口的分析，前两轮婴儿潮过后，2000年以后出现过一个小拐点，算是第三波婴儿潮，但规模很小，出生人口很快又往下走了。 比总量更值得细看的，是2012年以后的出生结构。生育政策是一步步放开的。 2012年，夫妻双方都是独生子女才能生二孩；2013年底，“单独二孩”落地，一方是独生子女就可以；2016年，全面两孩实施，前后约4年。政策效应来得快，退得也快。 按当年公布的数据，2016年出生人口从上年的1655万升到1786万，形成一个小高峰。2017年回落到1723万，出生率12.43‰。 2018年一下子少了约200万，降到1523万。2019年是1465万。更关键的是内部此消彼长。 一孩数量从2012年的1065万降到2019年的593万，接近腰斩。二孩及以上的占比则从34.9%升到59.5%。 这里面有“堆积效应”。已经有一个孩子的家庭，不管头胎是十年前还是前一两年生的，都可能在政策放开后集中补生二孩。 这部分积压的需求释放完，二孩数量就会明显减少。道理很简单，没有一孩就没有二孩。一孩只剩593万，以后的二孩也多不起来。 堆积效应退去后，出生人口可能像任泽平当时预测的那样，再次大幅下滑。一孩变少，反映的是年轻人身上的担子。 买房、教育、日常开销，样样都得算计。当时不少预测认为，出生人口要到2030年才会跌破1000万。 也有人觉得这太保守，2025年前后就可能跌破。原因是一孩在减少，二孩主要靠堆积效应撑着，这批母亲生完以后，自然出生量会很快下降。 母婴行业最先感受